Què és la vida?

Què és la vida? És una de les grans preguntes que s’han fet al llarg de la història els biòlegs i filòsofs sense haver arribat mai a una definició satisfactòria. Potser serà que no hi ha una barrera exacte entre allò viu i allò no viu? Serà que som víctimes del llenguatge i necessitem tenir definicions per allò que en realitat no es pot definir?

Quants cabells ha de tenir un calb per ser considerat calb? Cap? Si en té només un en tot el cap no serà calb? Segons el TermCat una persona calba és una persona que “ha perdut totalment o parcialment els cabells”. Ens és fàcil fer la vista grossa i acceptar no tenir una definició precisa i universalment acceptada, ja que a efectes pràctics tots sabem quan una persona és calba. Però en canvi, portem anys entossudits a saber què és viu i què no. Serà que ens fa por pensar que no existeix una barrera clara?

Sempre t’han dit que un ésser viu neix, creix es reprodueix i mor, però això és una cosa que molts éssers acceptats com a vius no fan, i en canvi si que ho fan alguns éssers no vius. Per exemple, si construïm un robot capaç de fabricar altres robots que fabriquin altres robots s’haurien de considerar com a éssers vius. En canvi animals estèrils, com les mules, els hauríem de considerar com a no-vius. Ningú dubta de si les mules estan vives o no, ni dels robots, serà doncs que aquesta definició està molt allunyada de definir què és la vida.

Acostem-nos més als exemples que podríem dir que estan a la barrera entre viu i no viu, aquells exemples que sovint porten problemes quan es proposa una definició de vida. Un són els virus, un dels grans dilemes entre vius i no vius. Els virus són caixes de proteïna amb un àcid nucleic (RNA o DNA) dins. Per si sols poden estar anys vagant pel món, inerts, talment com un minúscul granet de sorra. No obstant, en entrar en contacte amb una cèl·lula poden introduir-li el seu àcid nucleic, després la cèl·lula infectada crearà centenars de còpies del virus que aniran voltant pel món fins a trobar una altre cèl·lula. Són vius o no? Hi tornem a ser, depèn de la definició, si acceptéssim la definició de Isaac Asimov “la vida es defineix químicament, per la presència d’àcids nucleics” els virus estarien vius, si féssim cas a la NASA “La vida és un sistema auto-mantingut amb capacitat d’evolució” aleshores els virus no serien vius ja que non es poden auto-mantenir.

 Es fa una mica estrany pensar que estar viu o no depèn simplement de quina definició de vida acceptem. Depenent de quina de les moltes definicions estarem incloent uns éssers o uns altres. Una de les definicions més utilitzades actualment és la de la NASA, però perquè la NASA ha d’invertir esforços per definir què és la vida? No es dedica pas a buscar la definició de calb que tampoc és precisa! Això és bàsicament perquè un dels objectius de la NASA ha estat sempre trobar vida extraterrestre, i per trobar alguna cosa primer fa falta saber més o menys què busques.

Potser abans d’entrar en definicions faria falta conèixer-la millor, entendre-la, saber perquè hi és i com va aparèixer entre d’altres coses. No sabem si aconseguirem entendre què és la vida, però el què si sabem, a diferència d’altres éssers vius, és que nosaltres estem vius, i potser el què ens falta és aprendre a ser-ne conscients abans de voler-la definir.

Guillem



Aquesta entrada s'ha publicat dins de Biologia, Filosofia, General i etiquetada amb , , , , . Afegiu a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *